MANNE AIRAKSINEN

Listayhtiön hallituksen jäsenten palkitseminen

Introduction

Listayhtiön hallituksen jäsenten palkitseminen. Analyysi listayhtiöiden hallituksen palkitsemisesta Suomessa. Heikot kannustimet voivat heikentää pitkäjänteistä päätöksentekoa ja arvon maksimointia.

Abstract

Suomessa listaamattomien yhtiöiden omistajilla, hallituksilla (omistus tai kannustimet) ja toimivalla johdolla sekä listayhtiön omistajilla ja toimivalla johdolla on yleensä merkittävä taloudellinen kannustin maksimoida yhtiön arvoa (toimivalla johdolla kannustinjärjestelmien kautta), minkä pitäisi tarkoittaa pitkäjänteistä päätöksentekoa, positiivisen nykyarvon hankkeiden toteuttamista, riskin ottamista ja investoimista. Kuitenkin suomalaisessa listayhtiössä hallituksen jäsenten kannustimet ovat hyvin usein heikkoja ja ei-taloudellisia ja näyttäisivät perustuvan paljolti maineeseen. Kiinteään rahapalkkioon oikeutetun hallituksen jäsenen osalta yhtiön riskiä lisäävän positiivisen nykyarvon päätöksen tekeminen ei onnistuessaankaan kasvata palkkiota vaan riskin kasvaessa alentaa rahamääräisen palkkiosaatavan arvoa. Lisäksi tällainen päätös lisää jäsenen henkilökohtaista riskiä vahingonkorvausvaatimuksista ja muista seuraamuksista, lisää työmäärää kasvattamatta palkkiota sekä aiheuttaa epäonnistuessaan maineriskin. Pitkäjänteinen riskin ottaminen ei siis näyttäisi olevan hallituksen jäsenelle ainakaan välittömästi taloudellisesti edullista varsinkaan, jos hallituksen jäsenen osakkeenomistus yhtiössä on vähäistä. Listayhtiön sijoituksensa hajauttaneen, riskineutraalin ja rajoitetulla vastuulla toimivan pitkäjänteisen osakkeenomistajan ja riskiä karttavan lyhytjänteisen hallituksen jäsenen kannustimissa näyttäisi olevan merkittävä ero. Tutkimushavainnot ovat yhdensuuntaisia listayhtiöiden johtamista ja Suomen talouden kasvua koskevien kriittisten julkisten puheenvuorojen kanssa. Artikkelin keinoilla ei ole tarkoitus osoittaa näiden seikkojen välistä kausaliteettia. Siitä huolimatta suomalaisten listayhtiöiden hallituksen jäsenten kannustimiin liittyvää sääntelyä ja yhtiökäytäntöjä tulisi arvioida eturistiriitoihin liittyvien näkökohtien lisäksi myös yhtiön arvon maksimoinnin ja pitkäjänteisen päätöksenteon näkökulmasta. Remuneration of the Board members of listed companies In Finland, the owners, boards (ownership or incentives) and executive management of unlisted companies as well as the owners and executive management of listed companies usually have a significant financial incentive to maximise the company’s value (through incentive schemes for the executive management), which should mean long-term decision-making, implementing positive net present value projects, taking risks and making investments. However, in a Finnish listed company, the incentives for the members of the Board of Directors are very often weak and non-financial, and seem to be based largely on reputation. For a Board member entitled to a fixed monetary remuneration, making a decision with a positive net present value that increases the company’s risk does not increase the remuneration even if it succeeds, but reduces the value of the monetary remuneration receivable as the risk increases. In addition, such a decision increases the member’s personal risk of claims for damages and other consequences, increases the workload without increasing the reward, and poses a reputational risk if it fails. Thus, taking a long-term risk does not seem to be at least immediately economically beneficial for a Board member, especially if the Board member’s shareholding in the company is limited. There seems to be a significant difference in the incentives for a long-term shareholder of a listed company who has diversified his or her investment, is risk-neutral and operates with limited liability, and a short-term board member who avoids risk. The research findings are in line with the critical public discussion on the management of listed companies and the growth of the Finnish economy. The methods used in the article are not intended to demonstrate causality between these aspects. Nevertheless, regulation and company practices related to incentives for board members of Finnish listed companies should be assessed not only from the perspective of conflicts of interest but also from the perspective of maximising the company’s value and long-term decision-making.

Full Text

Comments

You need to be logged in to post a comment.