Beatriz Franciskovic Ingunza, Eduardo Chocano Ravina

Protección a los caballos en el Perú: Análisis de la sentencia recaída en el expediente N° 00316-2018-0-1801-SP-CI-01

Introduction

Protección a los caballos en el perú: análisis de la sentencia recaída en el expediente n° 00316-2018-0-1801-sp-ci-01. Análisis legal de la sentencia peruana que declaró inconstitucional el uso policial de caballos "montada" para control de multitudes, garantizando protección animal y un ambiente equilibrado.

Abstract

El presente artículo tiene como objetivo analizar la sentencia emitida por la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, en su calidad de órgano de primera instancia en el proceso constitucional denominado acción popular. La demandada solicitó la nulidad de la expresión “montada” contenida en un inciso del Reglamento que regula las atribuciones y funciones de la Policía Nacional del Perú, específicamente en relación con el uso de equinos para el control de multitudes. La Sala declaró la inconstitucionalidad del referido numeral, excluyendo del ordenamiento jurídico peruano la expresión “montada”. En consecuencia, se determinó que el numeral impugnado vulnera los principios y disposiciones de la Ley N.º 30407, Ley de Protección y Bienestar Animal, así como el derecho fundamental a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida, consagrado en el inciso 22 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú. Al ser incompatible con el bloque de constitucionalidad, la Sala determinó que corresponde su expulsión del ordenamiento jurídico, bastando para ello la eliminación de la palabra “montada” del numeral cuestionado.

Review

This article provides a timely and incisive legal analysis of a significant judgment concerning animal welfare in Peru. By focusing on the *acción popular* case N° 00316-2018-0-1801-SP-CI-01, the author effectively illuminates how Peruvian constitutional law is being invoked to protect animals. The central finding – the declaration of unconstitutionality of the term "montada" (mounted) in police regulations concerning crowd control – represents a pivotal moment for animal rights and environmental constitutionalism in the region. The paper's clear objective to dissect this specific judicial decision is well-articulated, promising a deep dive into the legal reasoning that led to this progressive outcome. The strength of this work lies in its detailed examination of the judicial process and the constitutional arguments employed by the First Constitutional Chamber. The abstract highlights the court's reasoning, linking the use of mounted police for crowd control directly to violations of both the Ley N.º 30407, Ley de Protección y Bienestar Animal, and the fundamental constitutional right to an adequate environment. This legal articulation is crucial, demonstrating how animal welfare is increasingly being recognized within broader constitutional frameworks beyond mere statutory provisions. The surgical precision of the court's remedy – the removal of a single word – underscores a sophisticated understanding of legal efficacy, aiming to achieve significant policy change with minimal textual alteration to the regulation. This analysis offers a valuable contribution to legal scholarship on animal welfare and constitutional law, particularly within the Latin American context. The judgment reviewed sets an important precedent, affirming that animals possess rights worthy of constitutional protection and influencing how state institutions may utilize animals in their operations. Future research could explore the practical implementation and enforcement challenges following this ruling, as well as its potential ripple effects on other areas of animal use in Peru, such as traditional events or other public services. Overall, this article is poised to be an essential read for scholars, practitioners, and policymakers interested in the evolving landscape of animal protection law.

Full Text

Comments

You need to be logged in to post a comment.